英国伯克利音乐学院和美国伯克利

文章来源：哎呀音乐

开头先说一下，这里咱们聊的是发家于波士顿的伯克利（Berklee）音乐学院，和加州的伯克利（Berkeley）大学是两个学校，虽然音译成中文之后看上去一样，但一个在东岸，一个在西岸，东岸的Berklee是一家号称最早以严肃的学术研究和教学对待爵士乐的音乐学院，而另一个Berkeley是一家综合性大学。两所学校都是久负盛名。

不知道从什么时候开始，国内好多人都说Berklee很“水”，含“金”量>含金量诸如此类的。

Berklee到底是不是水？这个“水”就看你指的是什么了。Berklee的教授水吗？绝无可能！

Berklee从开办至今，当上教授的基本上都是传说级别的。巴塞罗那校区我没呆过，提供不了什么意见，但其他几个校区，Boston College，Conservatory, Online, 还是教授私课，在教学方面，没有一个水的。当然了，学校实在太大了，我本人经历也有限，但从广泛的和圈内同学老师聊天的过程中，凡是有亲身经历的，都是统一的一个说法——“Berklee的教授都是大牛逼”！

那民间时有流传的这个“水”是指的什么？我觉得应该指的是Berklee的历届校友。

这个事儿得这么说，Berklee招生实在太广了，而且越招越广，如果只是去Berklee接受了一定的培训，其实基本上没啥门槛，门槛就是钱呗；其实甚至是本科录取，都不能代表这个学生有很强的实力。在Berklee呆过的校友们肯定是有体会的，每门课里都有那么几位学生让你心中一惊：“卧槽这B基本上就是啥都不会啊”。这种情况在100-200级别的课里屡见不鲜，在300-400基本上相对少见一些了（要不然变强了，要不然退学了吧估计）。在研究生级别，每个专业情况就差别很大了，而且术业有专攻了，研究理论的，少练琴，或者唱歌很烈的，音乐史就很一般，这也不算是水。

所以说，如果你听到所谓“伯克利毕业”，首先不用觉得这个人水平就一定很高，您把期待摆正了，自然也就不会失望，哈哈。那么这个合适的期待是什么呢？第一，现在骗子多，说是伯克利毕业的，他也不一定真的就是；第二，伯克利校友圈里其实还有另一种说法，真正从这里毕业的，不是最强的，也不是最差的，其实是一个音乐从业者中等偏上的水平。这个说法不绝对，但你仔细想想也有一定的道理。

最差的毕不了业，这个很容易理解，那么为什么说最强的也毕不了业呢？因为像John Mayer这种家伙他们大一的时候就早早的满世界跑演出去挣大钱去了啊，谁还留学校里苦逼苦的抠乐理啊！还有像王力宏，鸟叔这种有事业规划和其他安排的职业歌手，由于各种原因，都不会在大学里待太长时间的，基本上都是短期的定向训练，比如某种唱法，演唱训练routine强化等等，弄差不多了就继续发砖去了。“最强高手只待一年”这个梗并不绝对，很多时候既有调侃，也有一定道理。

John Mayer

王力宏

鸟叔

当然了，像我特别喜欢的Ramin Djawadi这种踏踏实实学四年，以最优GPA毕业，然后从实习生兢兢业业一步一步走上大道的作曲家校友，也是有的。

Ramin Djawadi

所以说，您要是听到有人说自己“伯克利”的，还是以这人展示出来的业务能力，沟通能力，处事能力等等为准来评判，先别太期待为好。千万别觉得伯克利出来的都是专家，真不是的！

话说回来，在伯克利学习，除了教授牛以外，同学也是牛人辈出的。

你说，诶呀？你不是刚说招生水吗？

我是说招生太多，导致总有水货，但这毕竟是久负盛名的名校，牛人也多的是。

如果你在伯克利学习的时候注意观察，你会有一种特别纠结的状态，某些同学让你觉得自己厉害得很，同时另一些同学让你觉得自己简直弱爆了，比人差太多了，没有任何未来了，赶紧转行算了！

所以说，如果您有实力以业务能力鉴别一个人的水平，那最好，不看什么学校毕业啊什么的，都是虚的，以实力说话！

但如果您不是音乐人，想知道某位毕业生的水平，与其说这个是“伯克利的”, 你可以问问这人的GPA或者是否拿过奖学金，这个含金量要高得多。

GPA是成绩，这个其实看不出这人是不是音乐天才，这个能看啥呢？能看出这个人上学的时候，是不是听话，按时上课，按时交作业。这个能看出这人的基本的（注意啊只是基本）业务能力以及，更重要的，工作可靠性和责任感！

说实在的，音乐这个行业，大多数时候也只是在干活，注意艺术性的人，或者说有能力注意到艺术性的人实在是太少太少了。按时交活才是最关键的。涉及结账啊！

另一个，是奖学金，这个含金量更高，这个就能在一定程度评判这个人在某一个时间点，是否拥有足够的竞争力。

伯克利虽然招生多，但是报名的人更多，毕竟是名校，学校招生从来不愁，在这种情况下，拿到奖学金，确实是不容易的。

说到奖学金，就牵扯到另一个让伯克利久负盛名的事儿了（至少在美国），那就是这超级昂贵的学费！这事儿和一切都息息相关！对于普通收入的家庭来说（中产及以下），如果没有拿到奖学金，或者只拿到了一点点奖学金，读四年伯克利很有可能直接意味着你大半辈子都背着巨额的学生贷款！所以，每个人都竭尽全力争取奖学金，而只有最有竞争力的极少数人能拿到。

不过这个也不是说伯克利贵就黑什么的，美国的大学都这样，越大牌的学校越贵。教育在美国是明目张胆的搞商业化运作嘛。口号就是，学术我们要牛；钱，我们要赚！

而且，美国大学爱赚钱，有钱子弟爱去名校混名头给自己脸上贴金这种事儿，这个可绝不仅限于音乐教育这个圈子了~到处都是

就比如大统领川普与沃顿商学院

哈哈哈哈哈哈哈哈哈沃顿商学院

随便跳着瞎聊，咱接着说到之前的那个退学的事儿。

为什么伯克利退学率那么高，这里主要有这么几个原因：

1.难。

因为入学门槛相对其他音乐名校，确实不高，但入学门槛不高不代表学术要求会不严啊！所以很多学生大一大二是坚持不下去的，对于基础薄弱，追赶能力不强，心理承受能力又一般的孩子来说，专业上是有不小挑战的。

2.贵。

很多学生，会出于各种原因，开始交不起学费（另外波士顿市区的生活费也不便宜啊！）

3.学术性。

很多人是怀着摇滚明星（或者流行巨星）的梦进伯克利的，想着喝酒party飞叶子orgy，弹着重金属，过着黑白颠倒的刺激生活。完全想不到伯克利是一所非常学术性的大学，教授们虽然一般不会歧视不同的音乐风格，但是其学术性的思考方式、沟通方式、教学方式都是非常严谨的。传说80-90年代，一大批的重金属吉他手慕名而来，全都读不完一年就都统统散去了。“我们是搞摇滚的！早睡早起按时上课扣书本写作业的生活到底是TM什么意思！！”

4.爵士与传统（所谓古典）。

其实这一条和上一条有一定的相通性。音乐学院教音乐，基本上，在理论层面，还是以欧洲传统Classical（所谓古典）为基础，然后伯克利会加上其核心的Berklee爵士理论（Jazz）。这个对于一心只想搞摇滚，金属，嘻哈，或者流行的学生来说，大批大批的人根本坚持不下去，“我们是搞摇滚的！你跟我说一大堆狗屁理论有什么用！我看着和弦谱和TAB弹的挺顺手的，那老掉牙的五线谱对于我们金属吉他手来说屁都不是！”

另外再加上西方人对学历的重视度远没有中国人那么高，所以一看不投机，又那么贵，撒手就走的人非常多。当然了，制作专业我不了解，我这个说的还是通用的乐理及作曲。

5.诱惑性。

这一条应该主要针对强人了，如果你有实力，在这个平台下，很容易出现各种各样的机会和诱惑，就像之前说的John Mayer，王力宏，鸟叔这种，如果有公司跟你说，你不用继续读书了，现在签约，出去巡演，一场几百万什么的，你还会选择继续留校读书吗？你就是读了四年，拿了一纸文凭，也不会保证你还会有机会挣这个钱。当然了，这个是很小比例的事情，不过对于很多年轻的音乐人来说，“我特么宁愿出去给人弹琴跑巡演，挣得再少也比回去学那傻逼音乐史要强！”也不在少数。再说，不回学校继续读，对他们来说其实还能省不少钱呢。

最后说一下，读伯克利“值不值”。

这个完全是个仁者见仁的事儿。

我这么说吧，凡是家境还好，不用说富，至少不缺钱的，然后成绩又好的，都认为非常值。

换句话说，如果你不用考虑金钱上的投入产出比，纯就获取音乐知识来说，学会了的，绝大部分都认为非常值。

所以说，这个值不值是有一定条件的。

1.如果财务状况比较拮据，那风险就比较大，一些人幻想着靠着读个伯克利来给自己脸上贴金，然后把学费赚回来。那么，我们（我以及很多我认识的校友）都建议你慎重考虑，因为绝大多数人，是不能用一纸文凭把那昂贵的学费给赚回来的。至少是不能直接赚回来，或者会花费很长很长的时间。

2.如果钱不是问题，你拿到了很多奖学金或者家里条件不错。那么你要仔细考虑学习方式和学习内容的事情。音乐是个很大很广的领域，伯克利教的，或者擅长的，并不一定就是你想要学的。或者以严谨的学术思维学习和训练音乐，并不是每个音乐人都愿意接受的。

3.伯克利的价值的另一个重要体现是人际网络或者说平台。这个事儿是真的。如果你有业务能力，沟通能力，处事能力，另外还有对于中国学生来说，相对难一些的英语能力，那么不管是短期的还是长期的在伯克利的经历，都会给你带来丰富的音乐圈资源。

-End-

图片来自网络