知晓圈内事
我们 节选了 2024 QS排名 建筑和建筑环境研究 的 2024 QS世界大学学科排名 由全球高等教育分析机构 QS Quacquarelli Symonds 编制，对超过1500 所大学的 16400 项大学课程的表现进行了独立的比较分析 ，这些大学的学生遍及全球 95 个地区 ，横跨 55项学科专业和 5 大学术领域， 该排名也是 QS世界大学排名 系列研究成果的一部分。 今年，QS世界大学建筑学院排名共有 240所顶尖院校，设计大学和研究机构横跨六大洲。其中美国总共占据了39所，21所进入前百；英国总共占据了24 所，13 所进入前百；澳大利亚总共占据了17 所，8所进入前百；中国总共占据了 14所，9 所进入前百；加拿大总共占据了 8 所，3 所进入前百。 QS世界大学建筑学院排名评估了来自 100 多个地点的 1,500 多所机构，设计大学和研究机构横跨六大洲。前三名竞争者，巴特莱特建筑学院、麻省理工学院和代尔夫特理工大学，今年依旧霸榜持续前三的位置，苏黎世联邦理工学院的排名略有下降。第六名哈佛大学保持水准，雇主声誉最优。在前十名大学中，米兰理工大学在排名上取得了最大的进步，整体上升了3个名次，位居第七。 我们节选了2024年建筑和建筑环境研究的TOP 10大学的介绍与建筑系馆概况。感兴趣的小伙伴可以浏览QS世界大学排名的官方网站，了解完整的大学排名列表；同时关注各大建筑院校的官方账号。
1. 巴特莱特建筑学院 | UCL，英国
2. 麻省理工学院（MIT），美国
3. 代尔夫特理工大学，荷兰
4. 苏黎世联邦理工学院 - 瑞士联邦理工学院，瑞士
5. 曼彻斯特建筑学院，英国
5. 新加坡国立大学（NUS），新加坡
6. 哈佛大学，美国
7. 米兰理工大学，意大利
8. 清华大学，中国
9. 加州大学伯克利分校（UCB），美国
10. 剑桥大学，英国
11. EPFL，瑞士
12. 香港大学，中国香港
13. 同济大学，中国
14. 香港理工大学，中国香港
15. 东京大学，日本
16. 哥伦比亚大学，美国
17. 加州大学洛杉矶分校（UCLA），美国
18. RMIT大学，澳大利亚
19. 康奈尔大学，美国
20. 马德里理工大学（UPM），西班牙
伦敦大学学院（UCL）因其屡获殊荣的开创性研究和超高的教学质量而享誉世界，本科和研究生阶段的建筑课程覆盖面广，同时也不乏趣味性。作为领跑欧洲的建筑院校，UCL也一跃成为建筑学领域排名第一的学校，其中对于学术声誉的评估更是拿到了满分。 麻省理工学院（MIT）是家喻户晓的世界顶尖大学，在科学、技术和商务领域的建树更是十分突出。MIT在纳入评估范围的四个指标上都取得了不俗的成绩，所有指标得分都名列前茅。近年来，MIT一直致力于通过 建筑+城市化 等项目，使一系列建筑和设计方案得到落地实施，在解决全球变暖、全球化、技术和城市化等方面作出了不容小觑的贡献。 代尔夫特理工大学（TU Delft）位于荷兰，成立于1904年，因拥有世界上最大的校园之一而闻名，校园内设有餐厅、公园、植物园、新媒体中心、自行车道，甚至还有飞行模拟器和空气动力学和推进实验室。TU Delft 在多个 STEM科目 中脱颖而出，其中建筑学位居世界第三。其建筑学院目前是TU Delft最大的学院，约有2850名学生注册。 瑞士联邦理工大学（ETH Zurich）坐落于苏黎世，建于1854年，它的建筑系是世界上最富盛名的建筑流派之一，包括建筑理论、建筑历史、建筑技术、城市发展、景观设计等7个不同研究方向。并以高水准的教学和研究闻名。至2023年，ETH走出了33位诺贝尔奖得主、4位菲尔兹奖得主、2位普里兹克奖得主和1名图灵奖得主 。 曼彻斯特建筑学院是一所由曼彻斯特大学和曼彻斯特城市大学联合管理的建筑学院，位于英格兰曼彻斯特市。学院以学生的多样性、活力和成就而闻名，这都体现在专业机构的评估和外部获奖。 新加坡国立大学（NUS）前身为爱德华七世国王医学院，成立于1905年，是该国历史最悠久的高等学府，并一直在世界范围内负有盛名。NUS在全球建筑排名中排名第五，在该地区排名第一，基于其强大的文科系统，NUS的建筑学也达到了卓越水平。它在评估中取得了令人瞩目的成绩，其中 研究影响和H指数方面 得分最高。 美国最古老的高等学府哈佛大学成立于17世纪中期，自建校以来一直被列为世界上最负盛名的大学之一。我们所熟知的 菲利浦 · 约翰逊、劳伦斯 · 哈普林、伊恩 · 麦克哈格、贝聿铭、俞孔坚 等都是 GSD的优秀毕业生。目前哈佛大学在2024年全球建筑学排名中稳居第六。同样，它在所有评估项中都得到了极高的评价，尤其是 雇主声誉 方面。 米兰理工大学 创建于1863年，坐落于欧洲最发达工业区之一、国际时尚之都意大利米兰，专注于工程技术、建筑和设计领域的教育与研究，是世界最杰出的技术大学之一，目前位列2024QS世界大学综合排名第111位。 清华大学 是中国北京领先的研究机构，也是 中国九校联盟（C9 League）的成员。它成立于1911年，从那时起便已经成为世界级工程和计算机科学高等教育领跑者。清华大学建筑学院的前身是清华大学建筑系，由著名建筑学家梁思成先生创办于1946年10月，建筑专业目前世界排名第八。 加州大学伯克利分校（UCB）在建筑学方面世界排名第九。目前，UCB在各项评估中都获得了出色的分数， 研究影响力 和 H指数 方面的表现尤其出色，鉴于UCB是加州大学系统附属的10所研究型大学的领跑者，这一点其实并不令人意外。 剑桥大学位于英国，是英语世界中第二古老的大学，也是世界现存第四古老的大学。其建筑系创始于1912年，一直以来都是英语世界建筑研究与设计领域的一股强大力量。剑桥大学建筑学院的研究中心——马丁研究中心，是英国历史最悠久、最负盛名的建筑研究中心。还曾被国际知名建筑期刊《建筑学评论》评为“英国建筑研究的领头羊”。 （点击阅读原文）
█ 我们知道QS世界大学排名是由英国一家国际教育市场咨询公司发布，最初和THE合作，现在独立出来，并成为了参与机构最多、世界影响范围最广的排名之一。QS排名获得如此大的权威性，您们觉得是取决于什么呢？
A： QS排名的核心竞争力在于 拥有同类排名中最广泛、最彻底的评议调查 。其中，在我们所有排名中都占比重的QS学术调查（QS Academic Survey），就包含了超过10万个学术反馈，这也使其成为全球最大的高校学术评估资源库。这个数字是泰晤士高等教育排名的十倍。 此外，QS排名是几大主流高校排名中唯一考虑雇主意见的。近些年来，世界各地的学生越来越关注教育投资和就业反馈之间的关系，因此QS雇主调查（QS Employer Survey）提供了极具价值的参考。该调查涵盖了超过5万名招聘经理和首席执行官关于大学毕业生质量的意见。除此之外，我们多年来稳定的排名方法保证了逐年数据的可比性，为数百万的相关人员提供了有价值的参考数据。 █ 目前四大较为权威的世界排名有ARWU、THE、U.S.News和QS。ARWU主要依据论文和奖项，USNews则几乎都用学术指标说话，THE将学术和综合实力相结合。您认为QS排名的独特优势在哪里呢？适合什么样的人去关注呢？
A： 如刚才所说， QS是 唯一将就业能力作为关键衡量指标 的高校排名机构。学生群体会依据这类评估做决策，因此排名必须为学生服务。我们认为，一个不能提供有关预期就业成果的排名不能真正有效地为全球学生群体服务。虽然ARWU对高校的研究结果进行了强有力的评估，但他们的指标——如诺贝尔奖得主和高影响力的论文——并没有说明一所大学是如何为学生的就业做准备的。当然，我们也在我们的评估中加入对研究产出和影响力的评估，因此QS排名也被高校领导和政府用于核心战略的参考和竞争的衡量标准。更重要的是，我们采用了一套非常清晰、一致的评估方法，使得评估信息既容易获得又与使用者的需求息息相关。 █ 2021年的QS排名出来后，中国国内的关注度很高，但同时存在着一些质疑。QS排名标准包括六个关键指标：学术互评、师生比、教职员引文量、雇主评价、国际生比例、国际教职员比例，请问几个关键指标是如何敲定的，每一个指标代表着QS怎样的理念？ A： 对于每一项指标，我们都收集了大量可靠的数据。学术评估涵盖了100,000多个样本，且这个数字一直在增长。我们有来自世界各地的地域代表，接受我们调查的学者平均有20年的高等教育经历。 除此之外，我们的排名基于近五年的数据，可以最大限度地减少参考价值较低的偶然波动，以确保我们排名反映出的总体趋势更具有意义。 简而言之，这些指标是我们认为的衡量高校质量的关键组成部分：研究的影响力、学术地位、就业能力成果、教学能力和全球视野。 █ QS排名的主要争议在于注重评议，行业人士的评价占了非常大的比重，学术互评和雇主评价占到了一半。而这两项衡量标准被很多人批评不客观。QS为什么注重主观的评价而并非客观的论文量等数字？您认为这种衡量方式有什么优缺点？
A： 我们认为，一个好的社会调查既要包括可靠的定性指标，也要考虑定量指标。公众普遍有一种误解，认为只有两种类型的指标：不太可靠的“主观”指标和可靠的“客观”指标。但这种批评忽视了第三种重要指标——主体间性(Inter-subjectivity)。这是一种比简单的主观意见严格得多的评估指标，适用于一些只用客观数据无法解释的场合。 换言之，随机询问一个人哪所大学最好确实是极其不严谨的。因为他们的看法不仅是非常主观，而且他们没有相关的专业知识储备。 但我们所使用的学术和雇主评估与此大相径庭。首先，我们 用充足的数据样本构建了稳健的主体间性指标，以确保结果可靠 。其次，我们问的并不是随机的人，而是 在这个领域有20年经验的专家 。 因此，我们认为， 衡量大学质量的最佳方法是将客观和主体间指标相结合 。QS排名是为学生服务的，高校老师发表的论文数量与他们提供给学生的教学质量和就业结果之间并没有什么直接关系。更重要的是，在某些特定方面中，客观指标是最可靠的(如研究影响力)，但在一些方面中，客观指标要么不存在，要么不是最可靠的评估标准。如果我们想向学生提供有关高校学术教育方面或雇主反馈方面有参考价值的信息，这种主体间性的衡量比简化的、肤浅的“客观”衡量更有价值。 其他行业也有类似的例子。如果我想选择一家餐厅或度假目的地，定量指标可以提供“客观”的比较数据。然而，这些信息很可能并不比去过这些餐厅或度假目的地的同行人给出的评价有价值。因为这些人更能理解我的兴趣，同时具有相关领域的经验，能够提供有价值的见解。这也是为什么我们一直在推行主体间性和客观指标结合的评测方式，这样才能帮助学生们做出更明智的选择。QS排名中行业人士评议被应用于多项指标，我们认为这比客观数据更合理——学生获取的并非所谓“客观”的经验。 更重要的是，学生们目前正面临着前所未有丰富的教育选择，可供选择的留学目的地之多让国际学生们感到眼花缭乱。QS排名的重要意义就在此， 提供了经过高效筛选后的客观指标和主体间性的指标结合后的可靠参考依据 。如果没有我们提供的这种综合的主体间性排名和评分数据，学生们就只参考纯粹主观的、有偏见的观点:例如高校宣传内容、家长和老师的建议、学长姐学习生活中的轶事。但我们认为，学生参考一个通过征询数万名学者意见得出的数据，要比他们从家长或高校宣传中得到的信息要靠谱得多。 █ 关于QS排名的另一大争议集中于对衡量国际化这一指标的方式片面。有人提到QS排名国际化的衡量标准仅限于国际生和国际教职员比例，忽略了不同大学的地域性差异。U.S.News衡量标准中纳入了区域性学术研究声望，您如何看待QS对国际化这一标准的衡量?（QS在选择参与者的时候，包含不小的“选择性偏差”——英联邦国家的问卷占所有问卷的32%，美国仅占10%，亚洲国家占12%。……）
A： 我们并不认为这种方法是片面的。虽然不同高校确实处在不同的地区背景下，但重点是去排除地域环境的影响来衡量学校的学术和人才。它也用来衡量一所大学的国际参与度和品牌实力。此外，我们认为，对于任何国际排名,重要的是一个指标是否具有国际评比的意义 (例如,不能用一个高校在免费午餐方面的花销作为排名依据,因为在它更适用于英国学校,在那里免费校餐是一个公认的衡量贫困的指数)。我们的两个国际化指标都满足了这些目标。 █ 这些衡量标准是否更适用于理工科而非文科，譬如人文艺术学科今天的排名，前十位都是英美高校，如何应对英语国家在这一方面具有先天优势这一问题？ A： 英语是学术界的通用语言，中国大学在我们的研究指标方面蓬勃发展的事实表明，英语国家在这方面的优势并非是不可逾越的。在如今全球化的高校系统中，在如今翻译服务触手可得的情况下，在英语期刊上发表文章是一个高校用来提高国际知名度的合理的途径。 █ QS的主要调查方式似乎是问卷的形式，但根据研究，问卷的应答率不到1％，且这其中也许选择回复邮件、电话调查的往往是职级较低、空闲时间较多的学者，而非我们想象中的“学术大佬”。收集数据的过程对QS来说困难吗？一般来说需要花费多久的时间？ A： 我们特有的QS学术调查的回应数量在持续增加，这说明我们的评估仍保持着高水平的参与度。每一年，我们的收到的反馈数据都更上一层楼，同时保持着与来自世界各地高校教师的高水平合作。没有证据能够表明，“职位较低、空闲时间较多的学者”在受访者中所占比例过高。相反，如前所述，受访者的平均任职经验是20年。49%的受访者都达到了教授职位，14.1%是系主任或校长和副校长。因此，我们有可靠的定量证据证明QS评估是基于来自世界各地的合格的高级学者的反馈。 █ QS排名采取Scopus资料库的数据，而师生比例、国际师资占比、国际学生占比等项目数据，都是由各大学提供。过程中有很多可操作空间。数字该怎么报，似乎也有很多可能性。QS怎样验证数据的真实性、准确性、透明性及标准统一性？
A： 对于需要高校方自行上报的所有指标，我们一直以来为世界各地的高校提供明确的定义来收集数据（并将这些规则翻译成本地语言，以确保避免歧义）。 在排名领域，我们在数据收集标准的清晰性方面，一直处于领先地位。 我们采用多种质量把控手段来识别不符合规范的可疑数据。例如，如果某个高校上报的国际学生或师生比例相比去年高得多，我们的质量把控进程就会发出警报。我们还参考一系列的第三方资源以验证教职员工和学生的数据。此外，在研究影响力方面，我们选择了独立的机构- Elsevier’s Scopus -来验证研究数据的可靠性。
本站郑重声明："留学在线"的新闻页面文章、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与我们联系，客服邮箱756005163@qq.com，转载稿件仅为传递更多信息之目的，不代表本网观点，亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性。
