瑞士大学排名一览表

文：司马秘事

编辑：司马秘事

司的就是国际这条线；马上追踪热点

秘闻背后的事；我给你说透

欢迎各位看官[心]收看今天的【司马秘事】

前阵子Nature登了篇评论，作者ElizabethGadd说得特别直白，想改革大学，得先拆了“全球排名”这游戏。

这篇文章把一个大家都有点感觉但没说透的事儿摆到了明面上，现在大学的名声、钱袋子、招学生，甚至老师上班的节奏，全被榜单牵着走。

那些看似客观的数字，正在悄悄改教育的规矩，说真的，这事儿细想还挺吓人。

校园里的“数字节奏”

要是在大学待得久，你肯定能察觉出一种微妙的变化，不是有文件规定，也不是谁特意说，就是所有人都心照不宣朝着一个方向使劲。

我认识个大学老师，之前跟我吐槽，备课的时候总忍不住刷论文投稿系统，不是不想好好琢磨讲课内容，是怕论文发慢了，影响自己的项目经费，连岗位都不稳。

行政楼的灯也越来越晚熄，不是加班搞教学改革，是在核对给排名机构的数据。

师生比、论文数量、国际学生有多少，这些数字都得一遍遍算准，因为直接关系到下次排名。

学校公众号更不用说，隔三差五就发“本校全球排名再创新高”，至于课程有啥特色、研究方向侧重啥，提都很少提。

学生也卷在这圈子里，选学校、挑专业、申留学，第一反应不是“我想学啥”，而是“它排第几”。

经费跟着排名跑

排名一进学校，就不只是参考数字了，它会直接改很多实际决定，最明显的就是钱往哪儿花。

学院做预算的时候，总爱把钱投到能“快速出成果”的项目上，比如能发论文、能提高引用量的研究方向，这些东西能直接帮排名往上走。

像教学改革、跨学科合作、跟本地社会相关的项目，因为短期没法用数字衡量，自然就排到后面了。

2024年英国有个罗素集团的大学，公开数据显示文科经费比5年前少了三成，理工科那些容易出高引用的方向，经费反倒多了五成。

老师们心里也清楚，想保住经费和岗位，最稳妥的就是出成果，不是把课教好。

行政的节奏也跟着变，每年到了报数据的时候，办公室的邮件堆得像考试周，所有人都得参与核对，这不是额外工作，是硬任务，毕竟数据直接影响下次排名。

排名捆住普通人

很多人觉得大学排名只是学校之间的游戏，跟自己没关系，其实不是这样，它已经渗进了所有和教育相关的决策里，从学生填志愿到政府发签证，再到企业招人。

学生选学校的时候，很少有人会仔细看课程体系或者研究方向，榜单成了最简单的判断标准。

填志愿看QS，申留学看TimesHigherEducation，连社交媒体上的留学分享，都离不开“前100”“前50”这些词。

Nature评论里也说，学生用排名快速找“最好的地方”，或者说，找未来雇主眼里最好的地方。

家长也跟着这套逻辑走，希望孩子去名声好听的学校，觉得排名高就等于社会认可。

结果选择越来越单一，分数够就冲世界前百，不够就选国内能上榜单的学校。

那些教学有特色的小众院校，因为排名靠后，直接被忽略了，政府层面更明显，很多国家的奖学金、留学资助，只给榜单前列的学校。

企业招人也这样，简历筛选阶段，排名靠后的学校毕业生可能直接被算法过滤掉，本来只是影响学校名声的数字，现在实实在在影响着个人命运。

有人敢对排名说“不”

虽然大部分学校还在跟着排名走，但已经有学校开始说“不”了。

荷兰的乌得勒支大学是第一批站出来的，公开说不再给排名机构提交数据，理由很直接，这些榜单反映不了我们真正的教育使命。

紧接着瑞士的苏黎世大学也这么做了，有人觉得这是“放弃曝光度”，也有人说这是“重新定义名声的开始”。

2025年瑞典的隆德大学也加入了，说要把经费转向社区服务和教学创新，成了北欧第三所停交数据的高校。

与此同时，INORMS发起了“MoreThanOurRank”项目，鼓励大学在官网上发“自我叙事声明”，不说排名，只说那些被排名忽略的东西，比如教学创新、开放科研、社会服务这些。

这个项目的发起人，就是写那篇Nature评论的ElizabethGadd。

这些行动现在还谈不上颠覆，但很显然，它们给沉默的系统开了道缝。

要是只靠个别大学承担责任，全球高等教育的评价方式不会真的改变，但至少让大家看到了另一种可能，大学不只是靠数字定义的。

这些改变不会一下子实现，但已经有了苗头，有人拒绝报数据，有人用自己的故事替代榜单，有人开始质疑排名的意义。

大学未必会因此变得完美，但会更像大学该有的样子，而这，大概才是最好的“排名”。

世界从不平静，司马为您解析，今天到此为止，下期我们再见！