去国外学习室内设计有什么优势？

其 显著的差异是思维方式的不同。

简单来说，可以分成单向思维与发散性多元化思维的区别。国内外这种思维方式的差异在我们日常做笔记的方式上就可见一斑。比如国内学生做笔记喜欢一行行的写，复习的时候再一行行的读；国外孩子的本子上往往是贴贴画画，还带着一些拼贴的报纸或者打印出来的图片，甚至有实物也夹在本子里，这样有利于多方位地对所要研究的课题生动地表达和记录，也很直观。

其次做设计时能够给设计者带来更广泛可能性的就是调研环节。这一点，对于国内外的教育和大部分设计行业的现状也有着显著不同。举例来说，我们要做一个餐厅的设计案。

国内的调研方式更多是“参考”与“借鉴”，找一些类似餐厅的项目作为参考，取一些好的细节、布局、家具或者配色等等，拼凑到自己的方案中来。同时国内的设计会讲究所谓的“风格”，比如“中式风格”，这个题目定下来之后，很多设计师或者设计单位就会以“中式”作为主要关键词，去搜索自己想要的资料，往往得出的结论就是“以形换形”——抄别人的“形”画在自己的“形”上面，这是国内典型的设计开始时的工作方式。

国外的调研不会关注同类设计，而是更关注项目本身。会进行一些行为模式或是思维方式的学术性探讨，比如从项目的功能、设计师对项目的理解以及一些独特的视角，结合自己经验的兴趣点等等展开调研。这些调研就不仅仅拘泥于“风格”，它可能是关于人在饮食方面的行为方式，也可能是关于饮食文化，或者是人们吃饭的习惯是不是可以改变，引导人们一种新的吃饭方式从而带来新的感官体验等等。这些都可以作为餐厅项目调研的一个不同角度的切入点。这是一种更多维化的调研，也就是以我们常说的“发散性思维”结合调研的方法去做。

其次深化设计的发展过程也是不同的。

国内是在定下大方向之后（例如“风格”），按照设计师自己的经验或甲方的要求去布置平面，以效果图作为表达方式，并且这个效果图也是指导施工图前段的关键，此时基本上一个项目就完成的差不多了。这期间，室内设计师更像一个实施者而不是创造者。但如果是从“尊重设计本身”这个角度出发的话，那深化设计过程就是一个去不断推敲、不断推翻自己的过程，因为“设计”永远有着多重的可能性，没有对错之分，只是好或更好的区别。

而在国外的深化设计过程中，会有反复不断地推敲过程，这是为了让项目的设计更加合理、科学或是说更完美，这是没有止境的一件事。设计师会根据自己对社会现象的洞察，用独特的视角观察生活的细节，本着有社会责任感的态度提出多个引导行为方式的可能性以及方法论。实验的过程就此展开了。因此我们会看到国际设计师对于同一个设计问题的述求，而带来多个意想不到、使人惊艳的场景画面。

这也是为什么我们要在培养学生如何出色完成作品集时，就引导学生的interest和open的思维方式，合理科学地做research，教大家如何在这个过程中找到inspiration，得到惊喜的启发同时发现大师和受社会认可程度高的相关philosophy作为我们的设计依据。形成某种线索后开始尝试experiments带来的可能性， 终形成一个系统性的研究过程。